Index . . Riachuelo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . . urgenciasatadas . 1 . 2 . . hospedero . . Del Piero . . emisarios 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . sinsustento 1 . 2 . . evaluacion 1 . 2 .

Hospedero, un ecosistema termodinámico

Si entramos en relación con el Hospedero -con el ecosistema y sus enlaces obligados-, el principio de Bilateralidad o contradicción confiriendo oportunidad a cada uno de ser oído y controvertir, pasa a ser innecesario, pues quedaremos maravillados. Al decir Hospedero, repito, no digo Ambiente; pues éste representa la suma del Hospedero y sus huéspedes. Tal miramiento, además de constituir un natural, inalienable, aunque hasta hoy irreconocido derecho del Ecosistema, representa un mandato que en el propio contexto constitucional cabe aclarar (art.18 CN). Pues aunque este Hospedero muestre su Libre acceso e igualdad con todos los huéspedes, tenemos muchos problemas que resolver con su mediación servicial y para ello primero tenemos que reconocerle su entidad primordial, bien ajena a nuestros aprecios y desprecios. No hay escala valorativa, ni Tutela Efectiva de la qué alardear, sin reconocimiento previo de su entidad primordial. El día que esto entiendan, se iluminará con un poco de sol la causa MR.

La ciencia hidráulica fue la herramienta dispuesta a resolver los problemas de los que violaban las leyes: arts 2340, inc 3º, 2577 y 2572 del CC, art 5º dec prov 11368/61, leyes prov 6253 y 6254; art 59 ley prov 8912 y art 101 de su dec regl 1549/83. Gracias a esos violadores la hidráulica vivió siempre acosada por reclamos de solución a los problemas de flujos máximos. En eventos máximos las inferencias gravitacionales acercaban frágiles respuestas en planicies extremas. Pero siempre fracasaron en modelación de flujos ordinarios mínimos que son los que se ocupan de dispersar cada día nuestras miserias y dependen solo de la energía solar siempre acumulada en esteros y bañados aledaños a las sangrías mayores y transferidos a ellas por costas blandas y bordes lábiles. Estos recursos son los primeros en desaparecer con los alteos y rellenos propuestos para auxiliar a los violadores de las leyes que así logran vivir junto a un río MUERTO de un extremo al otro. Francisco Javier de Amorrortu

Pese al plan de limpieza, el agua del Riachuelo sigue sin oxígeno

Por Laura Rocha, La Nación, 27 de Mayo del 2014

http://www.lanacion.com.ar/1694777-pese-al-plan-de-limpieza-el-agua-del-riachuelo-sigue-sin-oxigeno

Abrevio con tres párrafos de una larga nota

El proceso de saneamiento del Riachuelo no se refleja en el agua: a pesar de las tareas de limpieza, sigue sin oxígeno; y lo hecho no alcanza para que se empiece a notar una mejora en la calidad del hediondo líquido.

La reconversión industrial que está en marcha podría ser insuficiente. "El sistema de reconversión está creado desde las fuentes hacia el cuerpo receptor, y con las características del Riachuelo no servirá para nada", indicó Andrés Nápoli, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Los límites se fijaron por resolución judicial, pero los estudios para saber cuánta contaminación soporta el río no están listos.

"Según la Acumar, que en febrero del 2012 había confesado no saber cómo identificar el pasivo del Plan Integral de Saneamiento Ambiental Matanzas Riachuelo (PISA MR), tras haber gastado ese año 7400 millones de pesos -un 80% más que el presupuesto del Poder Judicial de la Nación-, hoy en el 2014 ya hay 500 empresas reconvertidas en la Cuenca, pero eso no se refleja en la calidad del agua.

Mis comentarios a esta nota

1.- Querida Laura, supongo que en esta larga década al frente del capítulo ambiental del diario, ya habrás perdido la cuenta de la cantidad de veces que tocaste con ligereza estos temas de las dinámicas muertas de las aguas del Riachuelo, al igual que Andrés Nápoli, tan reacio como Tú a enfocar por ecología de ecosistemas el orden debido a los arts 2º, inc e y 6º de la ley 25675, que recuerda que no hay forma de considerar los temas del ambiente y la sustentabilidad sin antes haber reflexionado sobre los primeros. Hoy dices que sigue sin oxígeno. Sabías que ya en 1871 ese fue el motivo por el cual prohibieron los saladeros en la cuenca. Pasaron 143 años y abrevias el tema como si fuera algo que las obranzas proyectadas fueran a resolver. ¿Cuál sería el motivo por el cual las aguas comenzarían a moverse después de 228 años de haberse roto la curva del cordón litoral de salida? Las aguas seguirán estancadas. Ver www.muertesdelriachuelo.com.ar/boca8.html Sigo, Francisco

 

2.- Sabías que a pesar de las promesas de Picoloti en las audiencias en la Corte de hacer evaluaciones de carga másica, nunca se resolvieron por trabajo concreto de campo, sino por modelación matemática tan sencilla de patinar en fabulaciones. Sabías que tomar muestras del Riachuelo es tan complicado como pedirle a un ciego tomar muestras del infierno. Las disociaciones de esos chocolates lucen por doquier. Sabías que el único intercambio de flujos es el debido a los ingresos mareales que alcanzan a ingresar unos 3,5 Km en la boca y tras generar una ligera licuación de esos chocolates, vuelven a salir. Sabías que no es lo mismo modelar flujos ordinarios mínimos para evaluar miserias, que evaluar los máximos que atienden los problemas de inundaciones. ¿Sabías que el Riachuelo pierde 8 cm de profundidad por año en su boca? ¿Sabías que el freático de esta cuenca está polucionado a más no poder y su remediación demorará milenios? Sigo, Francisco. Ver www.muertesdelriachuelo.com.ar/index

 

3.- "Nunca andes por el camino trazado, pues él te conduce únicamente adonde los otros fueron" Graham Bell . "Para qué repetir los errores antiguos habiendo tantos errores nuevos por cometer" Bertrand Russell . Sin embargo, del empeño por marchar sobre caminos trillados no te salvas Tú, ni Nápoli, ni la S. Corte. También violando lo dispuesto para los Procesos Ambientales. ¿Sabías que Jorge Bolt firmó las evaluaciones presentadas al Bco Mundial para esos 840 millones, sin que la audiencia pública considerara ese tema puntual; sin los estudios de impacto ambiental sobre los vuelcos de 4.000.000 de m3 de afluentes en el estuario a ambos lados del canal de acceso; sin una mínima experiencia en las sedimentaciones que por capa límite térmica tras el viaje a 25 m de profundidad -amén de disociación hidroquímica monstruosa-, taponarán la salida del sector de aprox 100 Km2 del que depende el destino mediterráneo de Bs.As? Sigo FJA. Ver www.alestuariodelplata.com.ar/prospectivas4.html

 

4.- Sabes que como está planteado el Plan Integral de Saneamiento Ambiental Matanzas Riachuelo (PISA MR) no llegan a ningún lado. ¿De qué sirve limpiar si las aguas siguen estancadas? Fíjate que los arts 2º, inc e y 6º de la ley 25675 no habla de limpieza, sino de las dinámicas de los ecosistemas. Cambia toda el agua por una de santuario celestial; forra con oro pulido al diamante el lecho y las riberas, recupera el camino de sirga, clausura las empresas que vuelcan al agua sus miserias. Nada conseguirás si las aguas siguen quietas. Enfoca esos 2 arts de la ley y estudia antes que nada cómo resolver ese problema. Los temas ambientales y de sustentabilidad vienen mucho después de este enfoque a las dinámicas del ecosistema hoy soberanamente MUERTAS.

Mira por www.alestuariodelplata.com.ar/tamesis.html las diferencias con el Riachuelo que entre 1904 y 1936 fue enderezado a lo largo de 27 Kms para dejar todo más muerto que antes. Sigo Francisco . Ver www.alestuariodelplata.com.ar/congreso.html

 

5.- Pide autorización para enfocar con más agudeza cada una de estas preguntas puntuales: ¿Por qué las aguas del Riachuelo están quietas más allá de las influencias mareales? ¿Por qué postergan la mirada que indican los arts 2º, inc e y 6º, ley 25675? ¿Por qué la ley 26168 no dedica una línea a la cuestión del ecosistema? ¿Por qué nunca han hecho trabajo de campo de carga másica? ¿Para qué habrían de hacerlo si las aguas están MUERTAS? ¿Por qué violaron el debido proceso ambiental que cabía a los emisarios? ¿Por qué no se hicieron seguimientos de sedimentación con el emisario de Berasategui? ¿Cuáles son las diferencias entre los nuevos emisarios propuestos y el viejo de Berasategui? ¿Cuáles serías las más funestas consecuencias de sedimentación a la salida de las bocas difusoras de los emisarios propuestos? ¿Cómo es que aún no han prospectivado el devenir mediterráneo de Bs As y el velatorio durante 200 años del nauseabundo lodazal que les espera a los porteños? Un abrazo Francisco

 

Olvidé seleccionar este sitio: www.alestuariodelplata.com.ar/tamesis.html

6.-Aquí  reproduzco todos estos comentarios que hoy mismo enviaré al Banco Mundial para que aprecien cuáles serán los beneficios que obtendremos de sus préstamos y cómo hemos violado los procesos ambientales para aprobar los emisarios subestuariales con una evaluación trucha firmada por un bondadoso fabulador de energías gravitacionales sin experiencia alguna en sedimentación de aguas disociadas en términos térmicos e hidroquímicos. Toda una fiesta de ilusiones aprobada por la CSJN, que parece no haber escuchado la confesión espeluznante de ACUMAR en Febrero del 2012.  La comisión de cuestiones ambientales propiciada por el Dr Lorenzetti es solo una pantalla para que la CSJN nunca tenga que reconocer hasta dónde está enterrada con esta causa llena de defensores que ni siquiera saben leer el orden de los factores elementales a respetar y enfocar, con mirada que luce completa ausencia de criterio técnico y legal. Francisco Javier de Amorrortu

 

Marazam

El Sr. FAMORRORTU. Lo dijo TODO. Se puede concluir que el Riachuelo es un problema de "ecología política". Siempre fue la moneda de cambio de todos los gobiernos que pasaron por la casa rosada. Nadie hace NADA concreto. Algo huele mal en la Perla del Plata...

 

jcasti2

Aunque el préstamo del Banco Mundial está aprobado, las empresas piden el mismo trato que tuvo YPF con Chevron respecto del manejo de divisas. Al parecer, sólo se destrabaría luego de nuevas redefiniciones a cargo del Ministerio de Planificación Federal" ¿se refiere al triezmo? 30% de retorno, seguramente, que debe cobrar De Vido...aparte claro que no se cumple la "relocalización" de viviendas, los que se reubicaron vendieron la que dejaron y hay nuevos residentes, se tardó demasiado de tratar esos terrenos...

 

famorrortu a @jcasti2 

En principio, del informe ISR 12002 del 25/11/13, el préstamo para la planta de tratamiento ya ha sido eliminado
 y el drainage master plan está, como lo indica esta nota: en la luna.

La denuncia a la oficina de Integridad Institucional del BIRF respecto a este P105680 ya ha sido girada dando cuenta de todo lo que a Ud le cabe leer en estos 6 comentarios; que por cierto, si entra a la página http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion5.html a /jurisdiccion12.html verá la cantidad de denuncias formales presentadas al Min De Vido y a Bibiloni. Atte le saluda, Francisco Javier de Amorrortu

Al día siguiente de esta publicación , los comentarios subidos a la nota habían desaparecido. Este hipertexto los conserva. FJA

 

Mis comentarios del 7/6/14 a la nota de Urdinez

http://www.lanacion.com.ar/1699302-a-orillas-del-riachuelo

1.- Estimo haber subido en 7 años no menos de un millón de caracteres en comentarios de hidrología urbana a La Nación. Ésto es, unas 500 páginas de texto de formato medio (2000 x pag). Y siempre insistiendo en lo mismo: las dinámicas del curso de agua están MUERTAS y no hay plan ambiental que marche sobre ellas. Aprecio estimar que La Nación, por su parte debe haber reportado no menos de 50.000 páginas sobre estos temas en sus 140 años. Y lo curioso es que nunca hizo foco en esta cuestión de las dinámicas de los flujos ordinarios mínimos de estos tributarios urbanos del Oeste que son determinantes de la dispersión de nuestras miserias. Poner a los temas ambientales por delante del problema de los gradientes y enlaces termodinámicos de estos ecosistemas cuya principal energía de entrada es solar, -y no gravitacional como desde Newton hasta hoy todos suponen-, es lo mismo que poner bueyes y en adición ciegos, delante de una carreta que no va a ningún lado, pues las aguas no se mueven. Sigo FJA

2.- En su nota del 27/5/14 Laura Rocha señaló: El proceso de saneamiento del Riachuelo no se refleja en el agua: a pesar de las tareas de limpieza, sigue sin oxígeno; y lo hecho no alcanza para que se empiece a notar una mejora en la calidad del hediondo líquido. La reconversión industrial que está en marcha podría ser insuficiente. "El sistema de reconversión está creado desde las fuentes hacia el cuerpo receptor, y con las características del Riachuelo no servirá para nada", indicó Andrés Nápoli, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Los límites se fijaron por resolución judicial, pero los estudios para saber cuánta contaminación soporta el río no están listos. De hecho, los estudios de carga másica realizados para atender al cumplimiento del PISA MR y solicitudes de la CSJN nunca surgieron de trabajo de campo, sino de modelación matemática cuyos informes (EIA) eran evaluados por Jorge Bolt. Cantos de sirena que inferían que el Riachuelo aceptaba alguna miseria más. Sigo FJA

3.- La imagen de Santiago Hafford que hoy publican dice más que los 10.000 caracteres de Micaela Urdinez, cuyo gran corazón por tocar temas de la miseria humana no logra escapar al "Estamos tomando agua con mierda", con que comienza su nota. Si esta energía aporta algo para mover una molécula de agua en este sarcófago, pues bienvenida sea. Si La Nación ha reportado 50.000 páginas sobre el Riachuelo en sus 140 años, no quieran imaginar la cantidad de obras inútiles y a cuál más ruinosa ha cargado este pobre curso de agua por obra y gracia de la aberrante y ciega ciencia hidráulica que a todos sigue embaucando. Por cierto, con ese bosque de papel impreso y tantas obras inútiles y a más ruinosas habrían logrado relocalizar algunas familias. El 18/10/10, G. Villa Uría, titular del ACUMAR confesaba que los 32 años de obras de rectificación de 27 Km del Riachuelo (1904-1936), habían empeorado la situación de las dinámicas de las aguas, y aún 100 años después no sabían por qué habían fracasado. Sigo FJA

4.- Me parece que a esta altura de las negaciones cabe recordar a Galileo que a riesgo de morir en la hoguera señaló al sol en el centro de una cosmovisión, que sigue antropocéntrica anteponiendo los temas ambientales a los ecosistémicos; y tan desactualizada como la ciencia hidráulica fabulando energías gravitacionales en cursos de agua con pendientes de 4 mm x Km. Miremos por energías solares: los esteros aledaños al Amazonas acumulan y transfieren como baterías convectivas más energía que toda la consumida por el hombre en el planeta. En Manaos cada cm2 de esteros carga y transfiere aprox 800 calorías por día. La energía de salida del Amazonas al mar, triplicando la velocidad del Paraná -a pesar de contar con la mitad de pendiente de éste, es la prueba definitiva de que la ciencia hidráulica está mirando otra película. Y no precisamente de las energías que mueven en horizontal al planeta. En sus últimos 900 Km el Amazonas no reconoce pendientes superiores a los 2 mm x Km. Sigo FJA

5.- Por favor Nora Bar, Laura Rocha, Micaela Urdinez, apunten a estos temas para así dar cumplimiento de presupuestos mínimos enfocando el orden de los factores a respetar: arts 2º, inc e y 6º de la ley Gral del Ambiente. Si los lectores no entienen nada de estos temas de termodinámica de sistemas naturales abiertos, pues ayuden a que los entiendan y así entre los que vayan sumando recuerdos a Galileo acerquen a CSJN noticias del despiste monumental que carga el PISA MR, Plan Integral de Saneamiento, por obra y gracia de una ciencia hidráulica travestida en planicies extremas de modelaciones extrapoladas de fabulación gravitacional. Repetir las sinceras palabrotas de una víctima no resuelve el problema aunque nos parta el corazón. La salida, aunque compleja, por fortuna hoy es visible desde lo técnico y legal. El principal problema es la selva de catequesis hidráulica que tiene que pasar por el confesionario.

Ver http://www.muertesdelriachuelo.com.ar/hospedero.html Sigo FJA

6. Si entramos en relación con el Hospedero -con el ecosistema y sus enlaces obligados-, el principio de Bilateralidad o contradicción confiriendo oportunidad a cada uno de ser oído y controvertir, pasa a ser innecesario, pues quedaremos maravillados. Al decir Hospedero, repito, no digo Ambiente; pues éste representa la suma del Hospedero y sus huéspedes. Tal miramiento, además de constituir un natural, inalienable, aunque hasta hoy irreconocido derecho del Ecosistema, representa un mandato que en el propio contexto constitucional cabe aclarar (art.18 CN). Pues aunque este Hospedero muestre su Libre acceso e igualdad con todos los huéspedes, tenemos muchos problemas que resolver con su mediación servicial y para ello primero tenemos que reconocerle su entidad primordial, bien ajena a nuestros aprecios y desprecios. No hay escala valorativa, ni Tutela Efectiva de la qué alardear, sin reconocimiento previo de su entidad primordial. El día que esto entiendan se iluminará con un poco de sol la causa MR. FJA

7. La ciencia hidráulica fue la herramienta dispuesta a resolver los problemas de los que violaban las leyes: arts 2340, inc 3º, 2577 y 2572 del CC, art 5º dec prov 11368/61, leyes prov 6253 y 6254; art 59 ley prov 8912 y art 101 de su dec regl 1549/83. Gracias a esos violadores la hidráulica vivió siempre acosada por reclamos de solución a los problemas de flujos máximos. En eventos máximos las inferencias gravitacionales acercaban frágiles respuestas en planicies extremas. Pero siempre fracasaron en modelación de flujos ordinarios mínimos que son los que se ocupan de dispersar cada día nuestras miserias y dependen solo de la energía solar siempre acumulada en esteros y bañados aledaños a las sangrías mayores y transferidos a ellas por costas blandas y bordes lábiles. Estos recursos son los primeros en desaparecer con los alteos y rellenos propuestos para auxiliar a los violadores de las leyes que así logran vivir junto a un río MUERTO de un extremo al otro. Francisco Javier de Amorrortu

 

Ya Nora Bar se anima a reportar sobre errores, 9/6/14

http://www.lanacion.com.ar/1699710-la-ciencia-se-retracta-crece-el-numero-de-errores-y-fraudes

Hay quienes ganaron tal fama que ya no saben cómo arriesgarla para acercar novedades al final de una Vida que ya no tiene tiempo para corregir errores. Tal el caso de Isaac Newton y las energías convectivas que no son de advertir solo en atmosféricas columnas verticales, sino en dinámicas horizontales de aguas someras y sangrias mayores en planicies extremas, que hoy son inferidas con extrapolaciones matemáticas modelando energías gravitacionales fabuladas en planicies con pendientes de 4mm x Km. Un cuarto de milenio ha pasado y el problema ya no es la prisa por ser el 1º o confiar al dicho de que la mentira tiene patas cortas. El problema son los sarcófagos “hidráulicos” construídos por sus herederos y el daño a estos ecosistemas termodinámicos naturales abiertos que ya cabe estimar en valores comparables al PBI de todas las naciones de la Tierra. La ventaja de operar sobre esas simplificaciones consagradas ciegamente y sin dudarlo por la historia de la ciencia llevo a que … Sigo FJA

2 ... la ciencia hidráulica fuera la herramienta dispuesta a resolver los problemas de los que violaban, en nuestro caso las leyes: arts 2340, inc 3º, 2577 y 2572 del CC, art 5º dec prov 11368/61, leyes prov 6253 y 6254; art 59 ley prov 8912 y art 101 de su dec regl 1549/83. Gracias a esos violadores la hidráulica vivió siempre acosada por reclamos de solución a los problemas de flujos máximos. En eventos máximos las inferencias gravitacionales acercaban frágiles respuestas en planicies extremas. Pero siempre fracasaron en modelación de flujos ordinarios mínimos que son los que se ocupan de dispersar cada día nuestras miserias y dependen solo de la energía solar siempre acumulada en esteros y bañados aledaños a las sangrías mayores y transferidos a ellas por costas blandas y bordes lábiles. Estos recursos son los primeros en desaparecer con los alteos y rellenos propuestos para auxiliar a los violadores de las leyes que así logran vivir junto a un río MUERTO. Francisco Javier de Amorrortu

 

Todas sus disquisiciones pueden ser verdaderas, pero ha mezclado tantas cosas dispares sin aclaraciones, que para el lego se asimilan a una sanata sin sentido. Le sugiero a quienes lo lean, que busquen al autor en internet y allí encontrarán algo que les aclare el panorama, que considero no tiene mucha relación con la nota. Si consideran que han perdido el tiempo, no me lo achaquen

@famorrortu

Estimado Héctor, en el primer vínculo señalado apuntando a http://www.alestuariodelplata.com.ar/convec2.html tiene Ud el trabajo sobre fenomenología termodinámica estuarial presentado en el primer Congreso Internacional de Ingeniería Argentina CII 2010, celebrado en Oct 2010 en La Rural. Lo que Ud advierte como dispar es propio de mirada científico matemática que gusta particionar y extrapolar fantasías gravitacionales y no aprecia relaciones físicas termodinámicas, que por ello sus ciencias alimentan al resto de las aberraciones humanas; que así terminan emparentándose con violaciones legales. Toda una cadena holística bien asimilable a los que integran el conocimiento y no se quedan disfrutando de él en jaulitas de marfil. 17 años de trabajo y 12 millones de caracteres subidos a SCJPBA conforman algo más que una sanata sin sentido. Un cordial saludo Francisco Javier de Amorrortu .

2. A esta altura de las negaciones cabe recordar a Galileo que a riesgo de morir en la hoguera señaló al sol en el centro de una cosmovisión, que sigue antropocéntrica anteponiendo los temas ambientales a los ecosistémicos; y tan desactualizada como la ciencia hidráulica fabulando energías gravitacionales en cursos de agua con pendientes de 4 mm x Km. Miremos por energías solares: los esteros aledaños al Amazonas acumulan y transfieren como baterías convectivas más energía que toda la consumida por el hombre en el planeta. En Manaos cada cm2 de esteros carga y transfiere aprox 800 calorías por día. La energía de salida del Amazonas al mar, triplicando la velocidad del Paraná -a pesar de contar con la mitad de pendiente de éste, es la prueba definitiva de que la ciencia hidráulica está mirando otra película. Y no precisamente de las energías que mueven en horizontal al planeta. En sus últimos 900 Km el Amazonas no reconoce pendientes superiores a los 2 mm x Km. Sigo

3 . Por favor Nora Bar, Laura Rocha, Micaela Urdinez, apunten a estos temas para así dar cumplimiento de presupuestos mínimos enfocando el orden de los factores a respetar: arts 2º, inc e y 6º de la ley Gral del Ambiente. Si los lectores no entienen nada de estos temas de termodinámica de sistemas naturales abiertos, pues ayuden a que los entiendan y así entre los que vayan sumando recuerdos a Galileo acerquen a CSJN noticias del despiste monumental que carga el PISA MR, Plan Integral de Saneamiento, por obra y gracia de una ciencia hidráulica travestida en planicies extremas de modelaciones extrapoladas de fabulación gravitacional. En el 2011 el ACUMAR confesó no saber cómo identificar el pasico del PISA MR. Ese año habían gastado $7400 millones, un 80% más que el presupuesto del Poder Judicial de la Nación. El principal problema es la selva de catequesis hidráulica que tiene que pasar por el confesionario. Francisco Javier de Amorrortu

 

gesualdi_a

Becas del Instituto Balzeiro , concurso 2012, Tema "ciencia o pseudociencia", parte de una de las monografías ganadoras.

LA CIENCIA Y LA PSEUDOCIENCIA:ENTRE LO INDIVIDUAL Y LO SOCIAL

“Presos del condicionamiento, eventualmente de la intoxicación mental, están doblemente encadenados: primero porque son víctimas, después porque ignoran aquello de lo que son víctimas. Más esclavo aún que el esclavo, es el esclavo que se cree libre”–Geneviève Droz

La búsqueda de la verdad y del saber es inherente al ser humano, y la ciencia es una muy buena herramienta para alcanzarla. Sin embargo, la falla en el método científico conduce a lapseudociencia, y por lo tanto, a teorías o conclusiones que se alejan de lo verdadero.

La frase citada, en la que el autor analiza el mito de la caverna de Platón, hace referencia a la “prisión” que representa la creencia en algo irreal.

Cabe, entonces, preguntarnos: ¿Dónde está la diferencia entre la ciencia y la pseudociencia y entre el pensamiento científico y el mágico? ¿Por qué existe la pseudociencia? ¿Tiene sentido hacer la distinción entre ellas? ¿Hay algo útil en la pseudociencia? ¿Está la ciencia exenta de creencias?

¿Qué repercusiones sociales tienen? Antes de comenzar a analizar lo planteado, definamos los términos y sus diferencias.Según la Real Academia Española, se define a la ciencia como “conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales”.

La ciencia utiliza el método científico como método sistemático para

- alcanzar una conclusión que es susceptible a ser corroborada, refutada y mejorada.

Aunque no hay una única definición para el método científico,existe una estrategia aceptada por toda la comunidad científica.

La misma consiste en cuatro etapas:

observación,  hipótesis, experimentación y  teorización.

La primera, la observación, es la detección dela existencia de un fenómeno.

El cuestionamiento de las causas o las leyes que rigen al fenómeno llevan a la segunda etapa, la hipótesis: se supone una explicación racional de los fenómenos observados.

 A continuación es necesario reproducir el fenómeno: la tercera etapa, la experimentación.

  Debe ser bajo condiciones controladas para así permitir la reproducibilidad del experimento (en otro laboratorio, con otros instrumentos y por otros científicos) al evitarla influencia de agentes externos.

Si durante el desarrollo de la tercera etapa se logra corroborar reiteradas veces la hipótesis planteada, entonces el método científico lleva a la cuarta etapa, lateorización racional.

Una vez desarrollada la teoría, la misma es puesta a prueba mediante nuevos experimentos. Mientras que los resultados de la teoría coincidan con los resultados obtenidos en los experimentos (con determinado grado de exactitud y precisión), la teoría es corroborada(y el experimento anterior es validado). Cuantas más veces es corroborada una teoría,más sólida se vuelve; habiendo sido difundida, y si es capaz de responder a la crítica,pasa a ser mejor aceptada por toda la comunidad científica, y puede llegar a convertirse en ley.

Por lo contrario, si se encuentra un caso repetible en el cuál la teoría no coincida con la observación, la teoría pierde consistencia yvalor entre los científicos.

Cuando esto ocurre, se habla de una anomalía, la cual puede llevar a la ciencia a un cambio de paradigma.

 

famorrortu

Gracias Gesualdi por sus aprecios a fenómenos y fenomenologías. La 2ª ley de la termodinámica ha merecido más observaciones que la Biblia. Inferencias de cajas adiabáticas cerradas no estimulan a mirar por sistemas termodinámicos naturales abiertos; tal el caso de los esteros y bañados aledaños a las sangrías mayores en planicies extremas; que por costas blandas y bordes lábiles transfieren las energías convectivas acumuladas en ellos, a las sangrías mayores. El concepto de entropía aquí queda panza arriba mirando a la primera versión de la antigüedad griega. Acerco la raíz indoeuropea en sánscrito, trápate cambiar de sitio; en griego entropia, cantidad que se mantiene constante en un cuerpo tras sus diferentes transformaciones, como expresión que apunta al movimiento perpetuo en brazos de Natura reinando por doquier e imposible desde modelo aislado considerar viable. Francisco Javier de Amorortu

 

jedi_net

@gesualdi_a  cual es el lugar por excelencia para reproducir el fenomeno? MERLIN no entender ?????

famorrortu

Estimado jedi, el lugar por excelencia para atender fenómenos es abrir bien los ojos y demás sentidos. Nunca dar paso a la razón hasta no estar convencido de lo que está entrando por los sentidos. El fenómeno así cultivado va dando paso a una cadena de fenómenos eurísticos (nada que ver con heurística crítica). Una vez instalada esta cadena fenomenal, ya aparece el ánimus para entrar a tallar fenomenologías. Un fenómno aislado es mejor dejarlo guardado. Hasta que la cadena eurística no esté amaneciendo en nuestros sentidos, cabe esperar sin dejar de vigilar. Un saludo cordial. Francisco Javier de Amorrortu

 

el_pinguino

@feibian Cronología de los 23 grandes errores publicos de Albert Einstein 

1.1905: Error en el proceso de sincronización sobre el cual Einstein basó la relatividad especial.

2.1905: Error al considerar el experimento de Michelson-Morley. 

3.1905: Error en la masa transversa de las partículas de alta velocidad. 

4.1905: Múltiples errores en los cálculos matemáticos y físicos usados para determinar la viscosidad de los líquidos, calculo que Einstein usó para deducir el tamaño de las moléculas. 

5.1905: Errores en la relación entre la radiación termal y los Quantums de luz. 

6.1905: Error en la primera Prueba de E=mc2. 

7.1906: Errores en la segunda, tercera y cuarta prueba de E=mc2. 

8.1907: Error en el procedimiento de sincronización de relojes acelerados. 

9.1907: Errores en el principio de equivalencia de gravitación y aceleración. 

10.1911: Error en el primer calculo de el doblamiento de la luz. 

11.1913: Error en el primer intento de plantear una teoría general de la relatividad. 

12.1914: Error en la quinta prueba de E=mc2. 

13.1915: Error en el experimento Einstein-De Haas. 

14.1915: Varios errores en varios intentos en teorías generales de la relatividad. 

15.1916: Error en la interpretación del principio de Mach. 

16.1917: Error en la introducción de la constante cosmológica. 

17.1919: Errores en dos intentos de modificar la relatividad general. 

18.1925: Errores, y mas errores en los intentos de crear una teoría unificada. 

19.1927: Errores en discusiones con Bohr acerca de la incertidumbre cuántica. 

20.1933: Errores en la interpretación de la mecánica cuántica (¿Juega dios a los dados?). 

21.1934: Error en la sexta prueba de E=mc2 

22.1939: Error en la interpretación de la singularidad de Schwarzschild y el colapso gravitacional. 

23.1946: Error en la séptima prueba de E=mc2.

 

Comentarios subidos a una nota del 19/8/11

El primer detenido es el río, que quedó prisionero tras la ruptura de la curva del cordón litoral de salida hace 225 años - Abril de 1786, sin que nadie precisara datos de su detención. La ley 26168/06 no desarrolla la más mínima aplicación de consideración alguna hacia el recurso natural. Da por sentado que ese problema se resuelve con limpieza de bordes, camino de sirga, control de vertidos, préstamos, acumares, comité de cuenca y presión judicial. Así entonces, el 2º detenido es el conocimiento del agua. Que al decir de Newton: "Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano". Y al de John Emsley:“Es una de las sustancias químicas más investigadas, pero sigue siendo la menos entendida”. “No hay nada cuyo comportamiento sea tan complejo”. Haber puesto la CONAE US$200 millones en el satel. Aquarius para mirar x la sal de los océanos no da prueba de aplicación alguna a mirar x los flujos muertos del Riachuelo. La caridad empieza por casa. Sigo FJ de Amorrortu

 

El 2º detenido es la ciencia hidráulica que en planicies extremas imagina movimientos del agua merced a energías gravitacionales que extrapola del jugo de la manzana de Newton, sin consideración alguna de las energías convectivas a las que éste ya aludía. A nivel molecular ninguna mirada acaricia las fuerzas electroestáticas que conforman los enlaces ionicos, ni la delicadeza de los enlaces covalentes; ni los 20 veces más delicados enlaces moleculares por puentes de hidrógeno debidos a la formación de dipolos electrostáticos. El oxígeno, al ser más electronegativo que el hidrógeno, atrae más hacia sí los electrones compartidos en los enlaces covalentes con el hidrógeno, cargándose negativamente, mientras los átomos de hidrógeno se cargan positivamente y de aquí los dipolos eléctricos. Estos puentes se rompen fácilmente con la llegada de otra molécula con un polo negativo o positivo dependiendo de la molécula, o con el calor. Sigo FJ de Amorrortu

 

A esta ruptura o disociación he llamado capa límite hidroquímica o capa límite térmica, presente en los líquidos del Riachuelo que ya hace 140 años el diario La Nación reconocía como reino de bacterias anaerobias. Lejos entonces de merecer comparaciones con agua alguna; pero suficientes para darse cuenta de la muerte presente en eso que lejos de ser un recurso natural, es esquivado por unos y otros. Por eso vuelvo a repetir: sin apuntar al recurso natural no tienen dónde hacer foco. Apuntar al recurso legal o al político, o al financiero o al institucional no sirve de nada sin antes clarificar todas las muertes que pesan en el recurso natural. Las disociaciones ya no son entonces las de esos líquidos con el agua de la moribunda deriva litoral cuya función es sacarlas afuera; sino con la pretensión de anteponerles la entidad de mil recursos que insisten en ignorar el orden de los factores en el plano de los conocimientos. Sigo FJ de Amorrortu

 

La cuenca media y baja del Matanzas se desarrolla en planicie intermareal con pendientes de 7,5 a 4 mm x Km. La ausencia de energía gravitacional es completa y poco importa si la técnica hidráulica le otorga entidad virtual para cubrir su bache de conocimiento alrededor de las energías solares que alimentanlos flujos convectivos internos naturales positivos; que siempre contaron con los accesos a la sangría mayor merced a bordes lábiles, costas blandas y cambiantes meandros dinámicos hasta lo impensable; libres de sombras y por supuesto de toda interferencia humana para enderezar y tablestacar, imponiendo criterios mecánicos troglodíticos con sarcófagos de paupérrima pretensión hidráulica; responsables de toda la parálisis que reina de un extremo al otro de la provincia en todos los tributarios urbanos y en todos los viejos y nuevos entubados de la gran ciudad que como en el Maldonado siguen apostando a la mecánica de fluidos en planicies extremas y festejan por adelantado. Sigo FJA

 

A la lista de detenidos sumo la legislación que en su ley 26168/06 no fue capazde desarrollar la más mínima mirada al recurso natural. Como si fuera cosa de terceros que ya lo resolverían. Llámese ACUMAR, Armelia, UNLP, INA o Banco Mundial. A 5 años aún no intuyen en S Corte el nivel de abismos que pesan en el conocimiento y por qué los informes de flujo del INA y del ACUMAR son tan distintos. Tampoco los actores en la causa Mendoza. Sin avanzar en materia de conocimiento un sólo milímetro hasta la propia S Corte aparece corresponsable de ignorancias prohijadas por las propias academias. Si no plantean la ausencia de mucho más seria ajustada mirada a las dinámicas de estos recursos naturales originales y las comparan con los actuales panoramas, no encontrarán la forma de empezar a transitar el largo sendero que a todos espera. Hoy todos están detenidos en la cárcel de un desconocimiento que ya Newton advertía. Francisco Javier de Amorrortu http://www.alestuariodelplata.com.ar

 

De una nota presentada en mano un 22/10/12 a las secretarías privadas de los 7 ministros de la CSJN con motivo de la presentación de la causa D-473/12 con carácter de Recurso in extremis.

Ver por http://www.hidroensc.com.ar/cortemr3.html

 

1 .Del desgaste de la pasión

en la comunicación de un desastre de 226 años, de incomparable mayor gravedad que los trascendidos en flujos de noticias de comportamientos abyectos.

En 1871 el diario La Nación describe: "el lecho del Riachuelo es una inmensa capa de materias en putrefacción. Su corriente no tiene ni el color del agua. Unas veces sangrienta, otras verde y espesa, parece un torrente de pus que escapa a raudales de la herida abierta en el seno gangrenado de la Tierra.

¿Hasta cuándo inspiraremos el aliento y beberemos la podredumbre de ese gran cadáver tendido a espaldas de la gran ciudad?"

Juan Bautista Alberdi manifestó que “convertido en fango podrido, forma un foco permanente de infección y peste”

En 1870 quedan las bacterias anaerobias dueñas del ambiente, produciendo metano y ácido sulfídrico.

Ya en 1871 se debatía en Diputados de Provincia la posibilidad de construir un emisario que enviara los contaminantes río adentro.

Pinceladas de 226 años de polución en un río que nunca dió abasto por sus escasos flujos, a la crecida avalancha de vertidos. Que no conforman contaminación, sino, polución directa, por quedar prácticamente encerrada en el ámbito de la cuenca, sin posibilidades de alcanzar el estuario.

Tras 16 años de mirar dinámicas horizontales de aguas someras y cursos de agua en planicies extremas, salidas tributarias y derivas estuariales con seguimientos hasta los conos de deposición sedimentaria en el talud oceánico; autor de 500 hipertextos (hoy más de 800) sobre estos temas http://www.alestuariodelplata.com.ar y http://www.delriolujan.com.ar ; con responsable sensibilidad para promover demanda por denegación de justicia e inconstitucionalidad por recurso in extremis, que respecto de la ley 26168/06 tiene lugar en la causa D-473/2012 presentada en la Secretaría de Juicios Originarios de la CSJN el día 12/9/2012, hube por su intermedio de advertir a las Excelencias Ministeriales sobre errores abismales generadores de múltiples agravios a todas las partes, descalabrando frutos, desde el comienzo del proceso y a lo largo de toda la ejecutividad de la sentencia.

Concluyendo el año 2011 con una confesión radical del ACUMAR que apunta en directo a esta inconstitucionalidad, dinamitándola y sin iluminarla, dejándola más oscura que nunca; pues nunca tomaron conciencia, ni unos ni otros, de los despistes centenarios de apreciación científica, que con soportes desprendidos de inadmisibles fabulaciones gravitacionales erraban en la identificación del actor primordial y sus enlaces obligados; erraban en el ordenamiento de los factores comprometidos en el proceso de la remediación; erraban el proceso ambiental a nivel administrativo, legal y jurisprudencial; errando también en la localización de áreas, que ajenas al marco legal, cargaban adicionales compromisos internacionales.

Soportes extendidos por http://www.hidroensc.com.ar/cortemr3.html

http://www.hidroensc.com.ar/cortemr4.html

 

2 . Dela razonabilidad de las leyes

Es de apreciar que el examen de la razonabilidad de las leyes en punto a su constitucionalidad, sólo puede llevarse a cabo en el ámbito de las previsiones en ellas contenidas, y de modo alguno sobre la base de los resultados obtenidos en su aplicación, pues ello importaría valorarla en mérito a factores extraños.

El acierto o error, el mérito o la conveniencias de las soluciones legislativas, no son puntos sobre los que al Poder Judicial quepa pronunciarse. Sólo casos que trascienden ese ámbito de apreciación, para internarse en el campo de lo irrazonable, inicuo o arbitrario, habilitan la intervención de los jueces.

Sin mengua de estos resguardos fundé la demanda en los abismos constituídos en la ley 26168, que bien descubren su trascendencia en correspondencia asimilativa con la patética confesión de la ACUMAR reconociendo no saber cómo identificar el pasivo del PISA MR. Alelantes confesiones, que de las renegridas especificidades modeladas con extrapolaciones gravitacionales, sin modelización física y sin trabajo de campo alguno, eran de esperar de tantos diagnósticos ausentes y/o mentirosos sobre la dinámica del ecosistema que desde el primer día cargó de imposibles el plan.

Hace años vengo a denunciando estos abismos del conocimiento a los que imputo el colapso de la credibilidad, de la ejecutividad y de la utilidad del PISA MR.

Por ello en el Objeto de la demanda expreso:

“Promuevo esta demanda por denegación de Justicia con carácter sistémico, completo y extremo, por el errado enfoque de los actores en juego desde el comienzo del proceso hasta la cerrazón procesal final pretendiendo la tutela efectiva de una sentencia inútil, ajena e insustentable, tejida alrededor de bases actorales tan ciegas, como concluyentes de la incapacidad irremontable, aún la del más santo pretor ejecutor.

Ninguna de las ocho (8) materias a ejecutar reconoce la muerte bicentenaria de la dinámica horizontal del recurso natural. Por ello 1) la Información Pública sostenida en ese ocultamiento carga gravísimos engaños.- 2) la Contaminación de origen industrial es polución directa.- 3) el Saneamiento de basurales es ajeno a la muerte del recurso natural.- 4) la Limpieza de márgenes de río no reconoce las propiedades sistémicas de las riberas de un río de llanura extrema y por ello da lo mismo que estén forradas con oro.- 5) la Expansión de la red de agua potable es materia ajena al recurso natural, aunque pertenezca al medioambiental.- 6) los Desagües pluviales son inútiles si el intrados de salida está tapado hasta la coronilla por sedimentaciones de 8 cms anuales.- 7) el Saneamiento cloacal no ha previsto el desastre de órdago que ocasionará en el área de los difusores de salida con demoledoras consecuencias aguas arriba en la transición al inevitable devenir mediterráneo de Buenos Aires.- 8) el Plan Sanitario de emergencia es insustentable, aunque sea irrenunciable.

Soportes extendidos por http://www.alestuariodelplata.com.ar/acumar3.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/congreso.html

 

3 . Del lugar donde justificar su existencia

Han transcurrido 6 años de la sanción de la ley 28168/06, habiendo ya hace 30 meses solicitado a V.E. en la misma Secretaría de Juicios Originarios un 10 de Abril del 2010, considerar la inconstitucionalidad de esta ley 26.168 (B.O. 5/12/06) por errada localización del área de apoyo irremplazable -y única por hoy visible-, concurrente a la misión de saneamiento, remediación y utilización racional de los recursos naturales; expresiones apuntadas en el último tramo del primer párrafo constitutivo del art 5° de la ley; que solicitamos sean eliminadas para hacer patente un error locativo que sume en tinieblas toda factibilidad remediadora del recurso natural; que aunque quisiera ser forzada, no encuentra en las áreas de la cuenca mentadas en el art. 1° de la ley, el lugar apropiado donde justificar su existencia.

Ya entonces hubimos de advertir a V.E. sobre la incoherencia que se expresa en el par a) de este mismo art 5°: Unificar el régimen aplicable en materia de vertidos de efluentes a cuerpos receptores de agua y emisiones gaseosas; que estimamos apunta al MR; sobre el que, habiendo pesado la imposibilidad de hacer trabajo de campo de carga másica en todos estos años y pesando la decisión de evacuar todos los efluentes por vía de emisarios, confirman, tanto su completa incapacidad de dispersión, como su inefable polución. Por ende no hay régimen que valga, ni unificado, ni sin unificar en materia de vertidos; debiendo ser bastante más concretos y después de tantos años de inútiles consultorías confesar la situación terminal de este cuerpo de agua sólo apto, por el momento, como receptor de escorrentías pluviales.

Si bien la cuenca MR mejorará – a costa de la salud de otra Unidad Ambiental de Gestión UAG que los maldecirá-, los emisarios no conforman un “recurso natural” y de ninguna manera son suficientes para alcanzar a la cuenca MR sustentabilidad. La remediación del recurso natural seguirá pendiente; así como sigue pendiente el EIA, audiencia pública y evaluación de los emisarios –ver art 11, 19, 20 y 21 ley 25675, que caen en una Unidad Ambiental de Gestión estuarial donde tampoco la Autoridad de cuenca MR tiene acreditado su mandato.

La degradación gravísima que generarán estos emisarios afecta una zona que supera los 80 Km2, descubriendo sus compromisos transicionales frente a las narices mismas de la gran metrópoli que pronto se descubrirá velando el cadáver nauseabundo de un lodazal durante 200 años.

Las magnas ilicitudes que proponen estos emisarios nunca han sido contempladas. El régimen de flujos estuariales dista de ser el de un río; y por ello estos problemas resultan bien ajenos a la consideración general y por lo visto, también a la más académica.

Sin embargo, es imposible dejar de analizar proyecciones de estas decisiones para intentar medir sus consecuencias. Ningún trabajo respecto de estos compromisos entre ecosistemas se ha visto comunicado.

Soportes extendidos por http://www.hidroensc.com.ar/cortemr.html

http://www.hidroensc.com.ar/cortemr2.html

 

4 . Emisarios y flujos sin calificar

Asimismo advertimos la incoherencia que se expresa en el par a) de este mismo art 5°: Unificar el régimen aplicable en materia de vertidos de efluentes a cuerpos receptores de agua y emisiones gaseosas; que estimamos apunta al MR; sobre el que, habiendo pesado la imposibilidad de hacer trabajo de campo de carga másica en todos estos años y pesando la decisión de evacuar todos los efluentes por vía de emisarios, confirman, tanto su completa incapacidad de dispersión, como su inefable polución. Por ende no hay régimen que valga, ni unificado, ni sin unificar en materia de vertidos; debiendo ser bastante más concretos y después de tantos años de inútiles consultorías confesar la situación terminal de este cuerpo de agua sólo apto, por el momento, como receptor de escorrentías pluviales. Aunque también esto es incierto, por estar tapados los intrados de salida.

En un cuerpo legal tan breve como este, enfocando situaciones terminales como estas, no caben los errores locativos de las pretensiones del art 5° con soporte en el art 1°, ni los de enunciados gratuitos de su par a); ni emisarios sin calificar, pues no aportan seriedad a la razonabilidad para constituir su razón normativa o de esencia, su razón fáctica o de existencia y su razón de verdad y justicia.

Todos los planes que controla el Juez Federal de Quilmes delegado de V.E. hoy apuntan a los vertidos y recuperación de riberas secas; mas no es allí donde se juega la suerte del recurso natural, sin cuya comprensión de la dinámica específica, funcionalidad y acertada localización constituida en la ley, del meollo a remediar en su dinámica natural, ningún compromiso, ninguna acción alcanzará la mínima base sustentable, que sólo al irreemplazable recurso natural remediado de tan viejos descalabros le cabe posibilidad de acercar.

La causa MR adolece de inocultable cojera. Esta demanda de inconstitucionalidad aprecia ser su muleta. El enfoque del recurso cultural que apunta a los vertidos reclamará tiempos que no deseo ni objetar ni presupuestar para evitar desalientos; pero nunca dejaría de insistir sobre un recurso natural, que sin ver sus flujos mínimamente remediados jamás encontrará sustento.

Por ello apunto al error de localización de las áreas donde ubicar el recurso natural que necesitamos remediar intentando recomponer sus áreas de recarga de energía, de orientación y de enlace con el sistema convectivo ribereño estuarial.

Resaltar este error es comenzar a alcanzarle a la Autoridad de cuenca conciencia de su inefable desubicación en un tema de irremplazable competencia; inevitablemente atada a todo un ecosistema ribereño estuarial que necesita, por tantos inefables descalabros que nunca fueron develados desde mecánica de fluidos, ser intelegida con mucho más ricas, aunque sin duda, mucho más complejas herramientas.

Soportes extendidos por http://www.alestuariodelplata.com.ar/evaluacion2.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/convec2.html

 

5 . De magnas ilicitudes en el PISA MR

A esa pobreza intelectiva adormecida imputo los agravios de magna ilicitud que proponen los vuelcos de 4.000.000 m3 diarios de efluentes sin tratar, por vía de emisarios; que al tiempo que confirman que esta desesperada solución es puro reflejo de la carencia de flujos de salida del Riachuelo, confirma que tampoco es área donde esta Autoridad de cuenca tenga competencia en la ley establecida.

La necesidad de considerar el desastre ambiental que multiplicarán, no hay forma de exagerar. Ver arts 11°, 19°, 20° y 21° de la ley 25675.

La durabilidad del Plan –sin mentar resultados-, hoy está pendiente de la exclusiva paciencia de V.E., que nunca fueron advertidos de la nula sustentabilidad y la parálisis terminal de todas las esferas dinámicas naturales regalando evidencia.

Así obligado, con tristeza, pero sin perder el ánimo reitero, de la redacción del ARTICULO 5º - La Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo, tiene facultades de regulación,… pudiendo intervenir administrativamente en materia de prevención, saneamiento, recomposición y utilización racional de los recursos naturales; solicito se eliminen los términos saneamiento, recomposición y utilización racional de los recursos naturales, pues no le cabe competencia en el meollo locativo de su razón fáctica o de existencia. Y así, sin destino reparador de la dinámica más elemental del recurso natural, torna inviable su razón de verdad o justicia.

Decirlo sin acertar localización; o silenciar su importancia medular; o esquivar su consideración; o ignorar; son aspectos de la misma inconstitucionalidad. Ya nos enteraremos cuál fue su origen. Pero al afirmar esta quita de términos; al ver quebrada la pretensión normativa o de esencia -al menos, en lo que al meollo de remediación del recurso natural con errada precisión locativa viene a referir-; su misma ausencia impulsará a reforzar la responsabilidad científica y legislativa en una materia anclada por más de dos siglos en prisión perpetua.

Dar a conocer errores y mostrar constituido un vacío, es clave para comenzar a movilizar recursos infinitamente más creativos. Esencial estimulación que enriquece la oportuna mirada jurisprudencial; que no se basta a si misma con lo ya dispuesto, sino con el sincero y mínimo reconocimiento del extraordinario atolladero que pesa en estos destinos "naturales", suscitando apertura después de 226 años a consideraciones mucho más originales.

Confirmar esta inconstitucionalidad fáctica otorga impulso vital a aquellas vocaciones que en el mundo científico ya intuyen estas dificultades extremas y por ello, por esta confirmación de su inconstitucionalidad locativa, están llamados a arriesgar catecismos, mirar en detalle, ser mucho más específicos y de aquí, renovados y creativos.

La primera respuesta necesariamente tiene que partir desde estos foros judiciales, para sincerar lo que ya no es sano, ni prudente, ni sustentable como destino, seguir ocultando. Nada alcanzaría en estas circunstancias a pulsar carácter más originario y vital que esta ajustada declaración de inconstitucionalidad.

Si las decisiones de V.E. de tomar el toro por las astas fueron entonces una sorpresa para muchos; de sus resultados hoy pesan demasiadas visibles decepciones que responden al déficit de visión ecosistémica de estas precisas riberas estuariales, que nunca fueron, ni diagnosticados, ni enunciados por fuera de modelos hidráulicos de caja negra.

Promuevan V.E. aprecio a enfoques ecosistémicos. En especial: de aguas someras. Pues ese es el futuro que espera a nuestra urbe. Nunca alcanzaría la termodinámica de sistemas naturales olárquicos abiertos, a ser ajena a estos delicados ecosistemas en planicies extremas.

Promueva esta demanda miradas nuevas; miradas viejas. Que tanto en el lejano pasado como en el impensable futuro, millones de Vidas penan.

Soportes extendidos: http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion7.htmla

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion11.html

 

6 . El orden de los factores altera el producto

Hube de demandar por la inconstitucionalidad de los arts 1º y 5º de la ley 26168; con especial énfasis en el imposible orden de los factores ecosistémicos de aplicación del PICCRA o PISA MR, por advertir imposible sostener remediación, sin importar la escala de los dineros, solidaridades, mandatos, procesos y santidades administrativas que se pongan en juego.

La utilización racional de los recursos naturales apuntados por el par 2° del art 41 de la Constitución Nacional, los principios enunciados en el art 4° de la Ley 25675, los cuidados de los ecosistemas apuntados por los arts. 2º y 6º de la misma, los anticipos indicativos de especificidad del art 12º y los compromisos obligados de participación ciudadana a través de los arts 20º y 21º de la misma ley General del Ambiente, regalan el soporte a esta demanda de inconstitucionalidad de los arts 1º y 5º de la ley 26168”.

Las bases procesales ya no son abstracciones de mera teoría, pues deben erigirse en pilares operativos de tutela. Y no basta con festejar el reconocimiento de los intereses colectivos sobre bienes difusos, nuevas legitimaciones, procesos más complejos, probanzas de cientificidad antes inimaginada, cultura digital, integridad de alma para acceder al bit cuántico, nuevos paradigmas y mirada hacia la “tutela efectiva”.

¿Cómo lograrlo sin escapar a las bases cartesianas y descubrir el engaño de querer presentar al Sr. Ambiente como actor? exhibiéndose de esta forma con todas las miserias y compromisos de los mortales, para así nunca terminar de descubrir cómo es su hábitat (hablo del Hospedero).

Sin dar el paso imprescindible hacia el reconocimiento de que el Hospedero natural –ese que llamamos ecosistema-, no necesita aparecer con acompañantes mortales pues sólo así descubre sus condiciones originales y sus relaciones vitales, resulta inútil ver entrar a escena los principios favor processum, máximo rendimiento, proscripción del abuso de las formas, proporcionalidad, contextualidad, cooperación, clare loqui, oportunidad, y tantos otros

El Principio Esencial que aquí planteamos no refiere a la existencia de un tercero dirimente extra-partes como juez, sino como Hospedero. Si entramos en relación con el Hospedero -con el ecosistema y sus enlaces obligados-, el principio de Bilateralidad o contradicción confiriendo oportunidad a cada uno de ser oído y controvertir, pasa a ser innecesario, pues quedaremos maravillados. Al decir Hospedero, repito, no digo Ambiente; pues éste representa la suma del Hospedero y sus huéspedes.

Tal miramiento, además de constituir un natural, inalienable, aunque hasta hoy irreconocido derecho del Ecosistema, representa un mandato que en el propio contexto constitucional cabe aclarar (art.18 CN). Pues aunque este Hospedero muestre su libre acceso e igualdad con todos los huéspedes, tenemos muchos problemas que resolver con su mediación servicial, y para ello primero tenemos que reconocerle su entidad primordial, bien ajena a nuestros aprecios y desprecios.

 

Soportes extendidos por http://www.alestuariodelplata.com.ar/convec2.html

http://www.hidroensc.com.ar/incorte80.html

Francisco Javier de Amorrortu .